(ну вот. теперь нижнюю юбку надо бы...)

а "Норма" такая итальянская насквозь, все приемчики и по Верди знакомы, но кантилены просто невероятные. Певцы. как всегда, на высоте. Н у красиво, красиво, и не только "каста дива", там дуэты просто ошеломительные. А мужики - козлы, вот что я вам скажу. во всяком случае Поллион этот - ну козел же! у самого двое детей, а ему. видишь ли, молодой и невинной захотелось. Дети. правда, странные - каждые 5 минут засыпают.
С детьми вообще какая-то загадка. т.е. в финале Норма вдруг признается, что это она нарушила обет целомудрия жрицы и поэтому должна взойти на жертвенный костер. и все такие - Оооо, как так? и папаша ее тоже - ооо?
- а вот так, папенька, и, кстати, у меня двое детей, так вот поручаю их Вашему попечительству. А папенька такой - нет, ни за что, какой позор!. ну потом смягчился, сердце-то не камень.
Но я вот чего не поняла - верховная жрица нарушила обет, родила двоих детей, растит их в своем шатре и никто об этом не знает?это как?
Ну да ладно, издержки театральной условности, все-таки не Трубадур.

Сегодня с подругой отправились в муниципальный музей Гааги - посмотреть на" Юдифь" Климта. А заодно на "Эдит"  Шиле. ОТлично выстроенная выставка вокруг двух этих картин -антагонистов, и к ним еще вдобавок некоторое количество графики обоих художников и чуть-чть Кокошки.
 Выставка небольшая, и подруга предложила потом посмотреть другую - огромную - выставку голландского художника Яна Торопа.
 По пути к Климту мы как раз должны были пройти эти залы и я про себя тихо ухмылялась, видя на стенках смутно знакомые работы.
Смутно знакомые - потому что этот необычайно плодовитый и успешный художник ухитрился в своем творчестве перепробовать чуть ли не все стили и веянья изобразительного искусства конца 19 и начала 20 века.
Т.е. - пока я пробегала эти залы, стремясь к Юдифи, я машинально отмечала про себя - так, передвижники, Репин, Коровин, Серов, пуантилисты, ван Гог, символисты, Муха, Рерихом потянуло, Бердслей. прерафаэлиты, Сомов, Пикассо, и даже где-то Серебрякова... ну и т.д. И мне это было очень смешно.
 А потом, когда я вернулась и более внимательно прошлась по выставке, то прониклась огромным уважением к этому художнику. Он перепробовал все стили - как хамелеон, в течение двух лет мог перейти от сугубого реализма к пуантилизму, и почти каждую. его картину хотелось бы повесить на стенку у себя в комнате. Вкус,  мера и профессиональная добротность, отличные портреты, и сцены с крестьянами, очень симпатичный - хотя и ощущающийся вторичным - его югенд-стиль.
Его символистские  работы  мне понравились куда меньше.  В вики есть довольно подробная статья на русском, там напирают на то. что он - символист.  (голландская вики называет его импрессионистом)А у меня такое ощущение, что он нацепил на себя эту маску и искренне в ней пытался  играть, но - к счастью - потом ее снял.

Я сделала кучу плохих фотографий - но все-таки некоторое впечатление получить можно - здесь. https://picasaweb.google.com/116634568088105722052/vLOjIF?authuser=0&authkey=Gv1sRgCLffopalvZi6cQ&feat=directlink
 но и в посте покажу немного - чтоб ясно было - о чем речь:
Самая ранняя - кажется, 1883 год

Сейчас долго выбирала - что делать: смотреть по ТВ четвертого киллбилла или писать дальше  про "Княза Игоря".
 Решила, что дядюшка Альц выбрал бы первую опцию, поэтому я - скрипя мозгами - приступила к осуществлению второй.
 Смело прокручивайте, а если кому интересно - то тут следующий отрывок...

Прежде, чем обсуждать — что сделал режиссер и насколько правомочна его интерпретация, придется поговорить о том, как же, на самом деле, музыкально и драматургически выглядит второй акт оперы.

Как вы вероятно помните, или не помните, Бородин свою знаменитую оперу писал в течение 18 лет, да так и не дописал.