дневник домохозяйки

Сегодня с подругой отправились в муниципальный музей Гааги - посмотреть на" Юдифь" Климта. А заодно на "Эдит"  Шиле. ОТлично выстроенная выставка вокруг двух этих картин -антагонистов, и к ним еще вдобавок некоторое количество графики обоих художников и чуть-чть Кокошки.
 Выставка небольшая, и подруга предложила потом посмотреть другую - огромную - выставку голландского художника Яна Торопа.
 По пути к Климту мы как раз должны были пройти эти залы и я про себя тихо ухмылялась, видя на стенках смутно знакомые работы.
Смутно знакомые - потому что этот необычайно плодовитый и успешный художник ухитрился в своем творчестве перепробовать чуть ли не все стили и веянья изобразительного искусства конца 19 и начала 20 века.
Т.е. - пока я пробегала эти залы, стремясь к Юдифи, я машинально отмечала про себя - так, передвижники, Репин, Коровин, Серов, пуантилисты, ван Гог, символисты, Муха, Рерихом потянуло, Бердслей. прерафаэлиты, Сомов, Пикассо, и даже где-то Серебрякова... ну и т.д. И мне это было очень смешно.
 А потом, когда я вернулась и более внимательно прошлась по выставке, то прониклась огромным уважением к этому художнику. Он перепробовал все стили - как хамелеон, в течение двух лет мог перейти от сугубого реализма к пуантилизму, и почти каждую. его картину хотелось бы повесить на стенку у себя в комнате. Вкус,  мера и профессиональная добротность, отличные портреты, и сцены с крестьянами, очень симпатичный - хотя и ощущающийся вторичным - его югенд-стиль.
Его символистские  работы  мне понравились куда меньше.  В вики есть довольно подробная статья на русском, там напирают на то. что он - символист.  (голландская вики называет его импрессионистом)А у меня такое ощущение, что он нацепил на себя эту маску и искренне в ней пытался  играть, но - к счастью - потом ее снял.

Я сделала кучу плохих фотографий - но все-таки некоторое впечатление получить можно - здесь. https://picasaweb.google.com/116634568088105722052/vLOjIF?authuser=0&authkey=Gv1sRgCLffopalvZi6cQ&feat=directlink
 но и в посте покажу немного - чтоб ясно было - о чем речь:
Самая ранняя - кажется, 1883 год

Сейчас долго выбирала - что делать: смотреть по ТВ четвертого киллбилла или писать дальше  про "Княза Игоря".
 Решила, что дядюшка Альц выбрал бы первую опцию, поэтому я - скрипя мозгами - приступила к осуществлению второй.
 Смело прокручивайте, а если кому интересно - то тут следующий отрывок...

Прежде, чем обсуждать — что сделал режиссер и насколько правомочна его интерпретация, придется поговорить о том, как же, на самом деле, музыкально и драматургически выглядит второй акт оперы.

Как вы вероятно помните, или не помните, Бородин свою знаменитую оперу писал в течение 18 лет, да так и не дописал.

in_es

Не менее сильным впечатлением стала работа Аниты Рачвелишвили, исполнившей партию Кончаковны. Сочетание одновременно плотного и пронзительного, строгого и истероидно-мощного вокала с выверенностью каждого жеста, каждого поворота головы, каждого взгляда составляют непередаваемую суть музыкально-театральной природы таланта этой певицы.

Совершенно необычное впечатление оставило выступление Оксаны Дыки в партии Ярославны. Мощный, сочный, цветастый тембр певицы будто томился в тесситурном корсете этой партии, прорывая его пронзительными форте. Словом, эта интерпретация осталась для меня своеобразной загадкой, и к этому исполнению я бы еще с удовольствием вернулся."

 - Не надо, не возвращайтесь - возопию  я из глубины души,  - ну вы же сами видите - что -"непередаваемое" - вот и не передавайте!

 Именно поэтому я, обычно, и не признаюсь в том, что в моем дипломе, помимо прочих, стоит и специальность"музыковед".